君非亡国君,臣乃亡国臣!一直以来,我们都误解了这句话的含义.

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/04/29 09:32:48
君非亡国君,臣乃亡国臣!一直以来,我们都误解了这句话的含义.

君非亡国君,臣乃亡国臣!一直以来,我们都误解了这句话的含义.
君非亡国君,臣乃亡国臣!一直以来,我们都误解了这句话的含义.

君非亡国君,臣乃亡国臣!一直以来,我们都误解了这句话的含义.
君非亡国君,臣乃亡国臣
崇祯帝在煤山自缢,留下遗言:“君非亡国君,臣乃亡国臣”,这句话尚不够贴切,其实,崇祯继位之时,明朝已经名存实亡了,外有蒙古,满洲等边患,内有宦官与朝臣们的争权,内忧外患,从未停止过,上几任皇帝都未有建树,朝廷被耗得气数已尽,崇祯接手后,却十分勤政,一扫宦官势力,安抚民心,李自成评价他“君非甚暗,孤立而炀灶恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少”.然而通过他一己之力却已无法回天,国库空虚,旱灾水患,法令废弃,边壤被侵,故“君非亡国君,适逢亡国运”更为恰当.
中国的历史证明,400年一次兴亡,每个辉煌的朝代大约都是300年左右,唐朝289年,宋朝319年,明朝277年,清朝267年,都为逃出过这个圈子,剩下的只是垂死挣扎,由北方,偏安南方,苟延残喘而已.以前读书时历史老师说过,历史的大潮是必然的,所以每一次的偶然事件只是不停的将历史的小舟推向既定的结局,那些无能的皇帝也好,那些祸国的红颜也罢,都是些历史的棋子,国家的灭亡,从未是某一个人的责任.隔离开历史的环境,那么皇帝首先是一个人,一个普通人,从人的角度看,那么我们也无权去耻笑去贬低去痛斥他们

看了康熙后你就明白了。。。
其实并没有亡国的臣。。可以亡国的只有君而以

这是问题吗?你想问什么?