水浒传3篇读后感,要写人物的,500字左右,转的不要!快~~~~~~~~~~人物要除了宋江、李逵、武松、杨志、林冲、鲁智深的,不要转的,好的追加也除了高俅,我也写了,还有注意字数500字就行了,!谢谢啦!

水浒传3篇读后感,要写人物的,500字左右,转的不要!快~~~~~~~~~~人物要除了宋江、李逵、武松、杨志、林冲、鲁智深的,不要转的,好的追加也除了高俅,我也写了,还有注意字数500字就行了,!谢谢啦!
水浒传3篇读后感,要写人物的,500字左右,转的不要!快~~~~~~~~~~
人物要除了宋江、李逵、武松、杨志、林冲、鲁智深的,不要转的,好的追加
也除了高俅,我也写了,还有注意字数500字就行了,!谢谢啦!

水浒传3篇读后感,要写人物的,500字左右,转的不要!快~~~~~~~~~~人物要除了宋江、李逵、武松、杨志、林冲、鲁智深的,不要转的,好的追加也除了高俅,我也写了,还有注意字数500字就行了,!谢谢啦!
吴用：《水浒〉版的诸葛亮
　　在中国历史上,有争夺帝位不外两种人,一是豪族,如杨坚、李世民等是.二是流氓,如刘邦、朱元璋等是.
　　此盖豪族有所凭借,便于取得权力,流氓无所顾忌,勇于冒险.
　　五代十国时期,南北十几个开国君主连带他们的从龙将佐,有过偷鸡摸狗放火打劫贩私盐前科的可说是比比皆是,那时真称得上是流氓的黄金时代.
　　那么为什么中国历史上有这为数不少的流氓成了气候,而同样没有背景的文人却不行?其实道理很简单,那些有担当的流氓不象文人,满脑子忠孝节义,性格保守,行事又寒酸可厌,他们豪爽豁达,敢于铤而走险,所以天下大乱时往往能应运而起.他们害怕事情不成,灭他们的族,于是,历史重任便落在了充满传奇色彩的流氓身上.
　　文人也不是没有梦想,但他们的梦想是最上者为帝王师,退而求其次为帝王友,再退而求其次为帝王臣,他们称不了王,只能为佐贰,但他们也很重要,他们无胆也无力去独力破坏,但出谋划策及建设新秩序却也离不开他们,所以历代聪明的流氓也懂得礼贤下士那一套,需要文人在他们的世界里扮演重要角色.
　　吴用,其实是水泊梁山最有用的人.水泊梁山这个鱼龙混杂的反政府武装,吴用坐不了梁山第一把交椅,他个人的威望不及原东溪村的准黑社会头子托塔天王晁盖,更不及名动江湖的孝义黑三郎及时雨宋江,靠他个人的号召力是不足以缔造梁山泊的,但是可有一样,梁山大寨可以没有白胜,没有王矮虎,甚至鲁智深、武松或关胜、秦明、呼延灼中少一个也无妨,但是不能没有吴用.
　　吴用在水浒世界里是智慧的化身,地位近于诸葛亮,重要性近于诸葛亮,在一般民众的心中,他其实就是水浒版的诸葛亮吧?
　　但在中国民众的精神世界里,《水浒》中的吴用能否比得上《三国》中的诸葛亮?恐怕不能.也许还可以说,是远远比不上.
　　首先应说吴用的智慧,感觉上不及诸葛亮.这句话的意思并不是说吴用跟诸葛亮较量过,输给了诸葛亮,而是说《水浒传》对谋略的描写相对来说是简单化的.
　　《三国演义》展现出的是一个猛将如云、谋臣如雨的历史大动荡时代.除了诸葛亮用兵如神以外,还有很多运筹帷幄决胜千里的智谋之士,如郭嘉,如周瑜,如庞统,如司马懿,等等,等等,诸葛亮的才华和智慧就是在和杰出对手的碰撞中闪出耀眼的光华的,双方对对方的用兵方略和决策心理展开一层层军事反推,最后诸葛亮在智慧的较量中技胜一筹,使对手落入彀中,这样充满了深刻的辨证法和对策论思想.但是这样精彩的谋略描写《水浒》中显然没有.
　　水浒世界里的吴用是全无对手的.这句话的意思还不是说对手都不及他,而是说扮演他的对手角色的人根本就没有,只要他竖起两个指头,说出一番计谋,对手保证就会乖乖上套,听凭梁山人马痛揍,这也未免太简单化了,很难给人留下什么深刻印象.吴用的计谋中真正可圈可点的大概也只有智取生辰纲吧?
　　吴用谋略的品位也远不及诸葛亮,行事时常不择手段.为了逼朱仝上山,竟和宋江定下计策,让李逵活活劈死四岁的小衙内.这手段正与宋江屠灭一村来逼反秦明相似,残忍毒辣全无人性；又如为了强拉卢俊义上山,就去骗卢俊义题反诗,又对卢的管家李固谎称卢已立意上山造反,嗾使李固去出首,险险害了卢俊义的性命,这恐怕也只能用阴险二字形容.总之,吴用使的尽是些典型的流寇手段,能成什么气候?
　　吴用的品位低于诸葛亮.在《三国》中,诸葛亮一方面是智慧的化身,但同时,他还是个知其不可为而为之的抗争天命的悲剧英雄.而这些正是《水浒》中的吴用,以及后来作品中的徐懋功、刘伯温这一军师系列形象所没有的.
　　因此可以说,《水浒》中的吴用,虽是个重要角色,但只能看作一个单向度的类型人物.