如何看待唯心主义的哲学?

如何看待唯心主义的哲学?
如何看待唯心主义的哲学?

如何看待唯心主义的哲学?
主观唯心主义在现实生活中的表现----这种人看问题的界面较为狭窄,做事较为片面,往往考虑个人主观的愿望而非客观存在的事物.
二者结合.对未来的“预测”有时就需要壮大胆子的去作为,敢冒风险,相信自己,从而获得足够多的自信!这就是“唯心”.在“作为”之前一定要有长远眼光、准确定位、科学分析.这就是“唯物”.我认为,现实生活中“纯粹的唯物”是没有的.所以,哲学中才说：物质决定意识,意识反作用于物质.精神动力和智力支持也是不可或缺的!“唯心主义是哲学的重要组成部分,能够与唯物主义对立,说明其是有一定道理的,哲学不讲唯心主义就不是哲学了”,唯物主义是常青树,唯心主义也不是朽木枝.1、首先,“唯心主义”这个词是唯物主义哲学家马克思所提出,很明显,马克思是以自认为正确的唯物主义思想自居,俯视、划清界线并批判着另外一群同行的“荒谬性”,甚至将非哲学的迷信思想与神学也强加与唯心主义哲学.马克思甚至更进一步指出：“唯心主义是在生产力的发展造成了剥削阶级和被剥削阶级、脑力劳动和体力劳动的对立,剥削阶级中的一部分人有闲暇专门从事智力活动的时候产生的.”这一初含讽刺意味的名称,后来逐渐失去了它的贬义,成为了今天哲学上的一种思想流派.这也就是为何唯心主义为那些非哲学专业人员所唾弃的原因之一.2、其次,对于唯心主义与唯物主义的根本区别,恩格斯指出：划分唯物主义与唯心主义的标准是,对思维与存在何者为第一性的不同回答.唯物主义认为存在是第一性的,思维是第二性的；唯心主义则认为思维是第一性的,存在是第二性的.这个命题其实是涵盖了两个小命题的,简单而通俗地说就是：A 爱情与面包哪个是第一位的问题（肚子与大脑哪个是第一位的问题）；B 物质与意识何者为先的问题（先有了我,后有了世界；还是先有了世界,后有了我的问题）.对于B命题,其实我想只要不是神经病、自大狂,正常人都知道答案.难道偏偏唯心主义思想家苏格拉底、孔子、释迦牟尼、耶稣、贝克莱、王阳明不知道?我们为何唾弃唯心主义?很大程度上,只是因为我们把迷信思想与神学的唾弃,强加给了唯心主义罢了.3、其次,唯心主义可分为主观唯心主义与客观唯心主义.主观唯心主义的代表人物是：贝克莱、王阳明；客观唯心主义的代表人物是：柏拉图、黑格尔、朱熹.好了,我们回到命题A爱情与面包哪个是第一位的问题（肚子与大脑哪个是第一位的问题）.我们也可以这么说：认为大脑、面包、艺术、主义等等这些上层建筑是第一性,肚子、物质生活等等经济基础为次的哲学,就是唯心主义哲学.比如：梵高几乎沦为乞丐,可是还一直渴望生活,被孔子称之为“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐”的颜回等等行为就是唯心主义的表现.唯物主义则不这么认为,他们的认为是：经济基础决定上层建筑.用恩格斯的话说就是：人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等活动.好了,我们再回到命题B 物质与意识何者为先的问题（先有了我,后有了世界；还是先有了世界,后有了我的问题）.马克思辩证唯物主义认为：无论主观唯心主义、还是客观唯心主义,在这一命题上一致认为意识为先,物质为次.主观唯心主义把主观精神作为惟一真实的存在和世界的本原,客观事物以至整个物质世界都是这种主观精神的产物.其荒谬之处在于它必然导致“唯我论”.客观唯心主义把某种脱离任何个人的精神变为独立的存在,并把它作为世界的本原（例如理、理念、宇宙精神、绝对观念等）,其荒谬之处在于以哲学化的方式承认“宗教创世说”.很有意思,我国古代的哲学家、思想家十有八九是唯心主义：老子、孔子、孟子、庄子、朱熹、陆九渊、王阳明等等；唯物主义思想家屈指可数：荀子、王充、柳宗元、刘禹锡、王夫之等.不光中国如此,西方也一样.唯心主义：苏格拉底、柏拉图、康德、贝克莱、叔本华、尼采、海德格尔、萨特等等；唯物主义思想家屈指可数：泰勒斯、赫拉克利特、费尔巴哈、马克思等.简而言之,如果太过好高鹜远,唯心主义则会变成空想主义、理想主义、虚无主义；而如果放弃人生追求,唯物主义只会变成庸俗主义、物质主义、拜金主义.最后,既然你想系统的学习一下唯心主义哲学,来克服自己思想的局限性.太深奥的哲学书,让人犯困.推荐几本清丽隽永的哲学书吧：庄子《庄子》、叔本华《生存空虚说》、尼采《瞧,这个人》.如果不讨厌文言文的话：《庄子》：自由、幸福.《论语》：责任、仁爱.《心经》：百字经典,字字珠玑的佛家宝藏.《韩非子》：告诉你,这个世界的本来面貌.喜欢深刻隽永的哲学书：叔本华《论人世的痛苦》：为什么人活着这么难?让德国哲学家叔本华告诉您.这都是我在中学时候所读的哲学书,相信会对你有用.希望您在哲学的沃土中茁壮成长.【】就我个人观点而言,我并不认同整个哲学史就是唯心主义与唯物主义的斗争史,哲学的唯心主义与唯物主义之分,有多高明.如果从哲学史中哲学家们对整个人类的幸福贡献来看,甚至恰恰是那些唯心主义大师们,给予我们的思想、幸福、希望、光明,比唯物主义哲学家们要多得多.

通俗地讲，就是将科学解释不了的客观存在、客观现象，用科学更解释不了的东西（例如神）来解释！

看起来，似乎有两种态度：
1，有人属于无论如何都要坚信上帝的。不要试验你的上帝，只要信！
2，有的人告诉你，唯心主义的确可以向荒谬的方向发展，但是那种极端的状况，却不是唯心主义？换言之，温和一点就好了，不但有俾于世道人心，而且为众多古代贤哲所信奉-----仿佛这样，唯心主义就由人们误认为的什么丑姑变成了真正的美女-------不仅是量变，质也变了。
只要唯心的程度轻那么一点...

全部展开

看起来，似乎有两种态度：
1，有人属于无论如何都要坚信上帝的。不要试验你的上帝，只要信！
2，有的人告诉你，唯心主义的确可以向荒谬的方向发展，但是那种极端的状况，却不是唯心主义？换言之，温和一点就好了，不但有俾于世道人心，而且为众多古代贤哲所信奉-----仿佛这样，唯心主义就由人们误认为的什么丑姑变成了真正的美女-------不仅是量变，质也变了。
只要唯心的程度轻那么一点，就可以把唯心主义很好的梳妆打扮起来，而且也只有轻了那么一点，才叫哲学的真正的唯心主义？而不是宗教的迷信的荒谬的唯心主义？
3，至于为什么人们喜欢在自然上唯物，到了自身和社会，就唯心起来，马克思等人虽然早有解释，有人还是把这事看得好奇怪。那些名人的声誉和权威，真是像亚里斯多德对自由落体的解释一样，可以借着好名声和信仰者众，说明他们都是获得了真理----------科学固然不迷信上帝，难道迷信书本和权威？
很明显，这里有一个人类意识的主观能动性问题，是自然界没有或者不显著的。古人出于各种原因，当然也暗合着剥削阶级的思想需要，喜欢某种形式的，夸大意识的主观能动性，搞出历史唯心主义。换言之，历史唯心主义，本不是什么不容易想到和理解的奇怪东西，当然容易产生并广泛接受，这就意味着他的正确？-------就像古人几千年异口同声都说天圆地方，这也是正确的吗？
至于人的需要，可以看看马斯洛的层次论。如果你饿的几哇乱叫实在难受，并且接下来不会很快有饭吃，你做的，却只是吩咐你的朋友赶紧搞一张达芬奇的画给你看，我是觉得奇怪的，即使你是颜回，梵高。。。那样的圣人。---------鲁迅说，当作家不必很有钱，但是一定要有点钱，有点闲，否则他怎么能够写作呢？不错，有些穷人很清高，是真的，但无论如何，他首先要能活着，否则，都饿死掉的人，靠什么表现他的所谓唯心主义的高尚情操？
----------------
再一个，如果古今的那些唯心主义大师连什么光明，希望，仁爱。。。都不能给人，那真的人们除了不自觉的唯心主义，还要唯心主义干什么？那些唯心主义不但不真，连信他的人都不会有了。

收起