作业帮富兰克林的光学研究1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,我对于光是一无所知的.那种假定称为光的物质微粒连续不断地被从太
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/04 10:51:42
富兰克林的光学研究1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,我对于光是一无所知的.那种假定称为光的物质微粒连续不断地被从太
富兰克林的光学研究
1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,我对于光是一无所知的.那种假定称为光的物质微粒连续不断地被从太阳表面快得惊人地送出的学说没有使我满足.以这样的运动,那些可想象的极为微小的颗粒一定不会具有超过大炮发射出的24 磅重的炮弹的力量吗?难道不可以更为合宜地把所有光的现象解释为：假定宇宙空间充满着一种微妙的有弹性的流质,当它静止时,是看不见的,但它的震颤则影响到了精细的眼睛的视觉,如同空气的震动影响耳朵这种较粗的器官一样.以声音的例子来说,我们没有想象比如说一座钟发出的响亮的微粒循直线飞向耳朵；我们为什么一定要想象有光亮的微粒离开太阳,直奔眼睛呢?好在我们不像可怜的伽利略那样被宗教法庭指责为异端邪说.我悄声在私人信件中反对正统学说会是危险的.”
在当时,已经有人提出光波理论,富兰克林是否知道它,不得而知.但清楚的是,他提出了自己的看法或支持了他认为更合理的新理论,向正统的学说挑战.
我想问的是,当时的在光学方面的正统学说是什么?为什么说富兰克林反对权威,向正统学说挑战了?富兰克林的新研究是正确的吗?
这种正统学说要称之为什么？没有什么术语吗？后来到底是什么最终推翻了正统学说？
富兰克林的光学研究1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,我对于光是一无所知的.那种假定称为光的物质微粒连续不断地被从太
这种正统学说就是光的粒子说,爱因斯坦利用它解释了光电效应,富兰克林的观点是光的波动学说,得到了杨氏双缝干涉实验的证实,所以说两者都是正确的,一个都没有被推翻,而我们现在就说光具有波粒二象性（任何物体都有波粒二象性,只是其中一者表现得比较明显）.